IklanIklanOpiniXu XiaobingXu Xiaobing
- Dari ancaman implisit Blinken terhadap menu dan serangan Burns terhadap China, hingga kekhawatiran Raimondo tentang iPhone-on-wheels, politik AS, baik asing maupun domestik, terlihat memecah belah, rasis, sewenang-wenang, dan kontraproduktif
Xu Xiaobing+ IKUTIPublished: 20:30, 22 Mar 2024Mengapa Anda bisa mempercayai SCMP
Pernyataan terbaru oleh pejabat tinggi AS telah menarik perhatian luas. Bulan lalu, Menteri Luar Negeri Antony Blinken mengatakan pada Konferensi Keamanan Munich bahwa pemerintahan Biden telah “melakukan investasi, investasi ulang, dalam aliansi kami, dalam kemitraan kami, dan dalam sistem multilateral”.
Dia menambahkan: “Kami telah melihat keunggulan komparatif kami sebagai memiliki jaringan aliansi sukarela yang kuat, kemitraan sukarela. Jika Anda tidak berada di meja dalam sistem internasional, Anda akan berada di menu “.
Ada perdebatan langsung tentang apa yang dia maksud dengan “sistem multilateral” dan “meja dalam sistem internasional”. Beberapa berpendapat bahwa mereka merujuk pada multilateralisme berdasarkan perjanjian iklim Paris dan keluarga PBB.
Memang benar bahwa Presiden Joe Biden pada hari pertamanya menjabat memerintahkan Amerika Serikat untuk bergabung kembali dengan Perjanjian Paris, dan utusan iklimnya John Kerry tidak membuang waktu mendesak China untuk memperkuat target emisinya. Dan Juli lalu, hampir enam tahun setelah menarik diri dari UNESCO, AS secara resmi kembali bersaing dengan pengaruh China di sana. Tetapi dengan sebagian besar negara sudah berada dalam sistem multilateral ini, peringatan untuk berada di meja atau berisiko berada di menu tampaknya tidak ada gunanya. Oleh karena itu, “tabel dalam sistem internasional” harus mengacu pada jalur lama konfrontasi blok, penuh dengan “aliansi dan kemitraan sukarela” seperti NATO di Eropa, aliansi AS-Israel di Timur Tengah, atau pakta Aukus dan Dialog Keamanan Kuadrilateral (Quad) di Asia-Pasifik. berpihak pada Israel untuk menekan Palestina, dan bersaing ketat melawan China. Jadi bagi AS, ancaman berada di menu masuk akal.
Tetapi apakah taktik lama ini obat mujarab untuk kekacauan global saat ini? Atau apakah sudah waktunya untuk merenungkan mengapa NATO, aliansi militer terkuat di dunia, tampaknya tidak dapat mengakhiri perang di Ukraina setelah sekian lama meskipun Rusia jauh lebih lemah? Atau mengapa aliansi AS-Israel, dengan kekuatan militernya yang luar biasa, tidak menghentikan Hamas dari berjuang tanpa rasa takut untuk masa depan Palestina yang lebih baik?
Demikian pula, apakah layak mempertaruhkan leher seseorang dengan harapan bahwa aliansi Aukus dan Quad dapat menghalangi Tiongkok yang sedang bangkit untuk mempertahankan kedaulatan dan integritas teritorialnya di Taiwan dan di tempat lain?
Jika ancaman Blinken yang tampak memecah belah, maka pernyataan duta besar AS untuk China Nicholas Burns bulan lalu bahwa “kami tidak ingin hidup di dunia di mana China adalah negara dominan” terdengar rasis. Selama wawancara CBS-nya, Burns bersikeras China ingin menyalip AS sebagai negara dominan, dan “kami tidak ingin itu terjadi”.
Setelah tinggal di Beijing sejak Maret 2022, Burns tampaknya tidak mengeluh bahwa kehidupan dan tugasnya di ibu kota China membawa sedikit kegembiraan dan kenyamanan. Situasi Burns mengingatkan saya pada John Leighton Stuart, yang menjadi duta besar AS untuk China pada 11 Juli 1946, dan meninggalkan China tiga tahun kemudian pada 2 Agustus 1949. Seperti Stuart selama waktunya sebagai duta besar di Beijing, Burns telah mampu melakukan sangat sedikit pada saat hubungan badai antara AS dan Cina. Stuart menjadi terkenal di China setelah Mao edong menulis sebuah op-ed untuk Xinhua berjudul “Farewell, Leighton Stuart”.
Burns harus tahu Cina adalah salah satu ekonomi top dunia selama berabad-abad selama zaman kuno. Tapi pengalaman seumur hidupnya adalah dominasi AS. Dia dan ratusan juta rekan Amerika percaya kekuatan AS dapat membuat perbedaan.
Keyakinan semacam itu sebagian besar membenarkan perilaku Amerika terhadap China dalam beberapa tahun terakhir. Ini termasuk perang dagang yang diluncurkannya, sanksi terhadap Huawei Technologies dan saga TikTok yang berkelanjutan. Bulan lalu, pemerintahan Biden mengumumkan penyelidikan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap “mobil pintar” buatan China, dengan alasan potensi risiko keamanan nasional.
Menteri Perdagangan Gina Raimondo tidak membuang waktu untuk menggarisbawahi bahaya, mengatakan dalam sebuah wawancara TV bahwa, mengingat bagaimana mobil modern “seperti iPhone di atas roda”, mobil-mobil China dapat mengumpulkan data tentang orang Amerika dan mengirimnya kembali ke Beijing. Jika ada jutaan mobil China di jalan-jalan AS, katanya, orang bisa “membayangkan sebuah dunia di mana dengan flip saklar semua mobil itu bisa dinonaktifkan”.
Orang membayangkan bahwa logika Raimondo – bahwa mobil pintar seperti iPhone adalah ancaman karena mereka berpotensi mengumpulkan data dan menggunakan ini, dan bahwa mereka berisiko karena mereka dapat dinonaktifkan begitu saja – harus membuat orang-orang seperti Apple dan Tesla tidak nyaman juga.
Dari ancaman implisit Blinken terhadap menu dan serangan Burns terhadap China, hingga kekhawatiran Raimondo tentang iPhone-on-wheels, politik Amerika, baik asing maupun domestik, terlihat memecah belah, rasis, sewenang-wenang, dan kontraproduktif.
Sebagai contoh terakhir, ambil briefing Departemen Luar Negeri AS pada 26 Februari. Ketika diajukan kepada juru bicara Matthew Miller bahwa AS memiliki “begitu banyak pengaruh” atas Israel sehingga dapat memberikan tekanan untuk mendorong rencana bantuan kemanusiaan dan bahkan solusi dua negara, Miller menanggapi secara diplomatis: “Amerika Serikat tidak mendikte Israel apa yang harus dilakukannya, sama seperti kita tidak mendikte negara mana pun apa yang harus dilakukannya … ”
Namun, sebelum dia selesai, seorang reporter menyela dengan “kecuali Anda menyerang mereka”, memicu tawa di ruangan itu. Miller tersenyum, menggelengkan kepalanya, dan berkata “bagus” – sebelum menganggap semuanya sebagai “jam berdiri” di ruang briefing.
Xu Xiaobing adalah direktur Pusat Praktik Hukum Internasional di Sekolah Hukum Universitas Jiao Tong Shanghai
5